mardi 23 février 2010

Automobile bien-aimée

La protection de l'environnement me tient à coeur mais je crois à l'éducation et à la sensibilisation, pas à la punition et à l'acharnement contre les automobilistes pour y arriver. Les représentants des groupes environnementalistes me font penser aux marxistes-léninistes qui sévissaient à l’UQAM dans les années 70: le même genre de discours totalitaire qui voudrait que l’on soumette de force les non-croyants à la nouvelle religion, à la nouvelle vérité.

Ainsi, prônent-ils des taxes punitives sur l'essence et l'automobile, la disparition des espaces de stationnement, le relèvement des tarifs des parcomètres et l'imposition de frais d'accès au centre-ville pour les automobilistes, souhaitant que l'on imite ces absurdes péages intra-ville qui sévissent à Londres depuis quelques années.

Ils s'opposent, il va de soi, à tous les projets d'amélioration du réseau routier. Pourtant, plus la circulation est fluide, moins les automobiles polluent: c'est lorsque les moteurs tournent inutilement au ralenti dans un bouchon de circulation qu'ils émettent le plus de gaz carbonique. Ainsi, il serait plus que temps que l'on songe à construire un autre pont reliant Montréal à la rive sud: cela éviterait à des milliers d'automobilistes de subir quotidiennement des pertes de temps énormes, tout en réduisant la pollution engendrée par les bouchons de circulation.

Une autre des fixations des prêtres de l'environnement, ce sont les péages qu'ils voudraient instaurer tout autour de l'Île de Montréal pour décourager la venue des banlieusards en automobile et contrer du même coup l’étalement urbain. C’est la stratégie des khmers rouges, mais à l’envers : alors qu’au Cambodge on vidait les villes et on envoyait les non-croyants de l’orthodoxie communiste se faire purifier dans des camps de travail à la campagne, les environnementalistes voudraient, eux, enfermer la population dans la ville pour éviter qu’elle ne se corrompre au contact des banlieues impures. Quelle vision étroite...

Pourtant nous allons à grand pas vers l'automobile électrique non-polluante et meilleures seront nos infrastructures routières, moindres seront les émission de CO2 et plus grande la protection de notre environnement. L'automobile, quoiqu'en disent ses nombreux dénigreurs, demeure l'une des plus grandes inventions de l'homme: elle lui apporte une liberté et une autonomie qui améliorent grandement sa qualité de vie. Dans un climat nordique comme le nôtre et pour répondre aux exigences de gestion du temps de nos multiples activités, elle demeure pour plusieurs, un bien essentiel que ne pourra jamais remplacer le transport en commun, même si on parvenait à l'améliorer sérieusement.

7 commentaires:

P-A a dit…

"Pourtant nous allons à grand pas vers l'automobile électrique non-polluante et meilleures seront nos infrastructures routières, moindres seront les émission de CO2 et plus grande la protection de notre environnement."

Dans quelle utopie vivez-vous??? L'automobile électrique n'est pas une solution à la pollution, à moins de trouver un moyen efficace pour produire de l'énergie verte. Ne me parlez pas de barrage hydroélectrique, ces solutions ne s'appliquent qu'aux endroits où l'on trouve des cours d'eau...

En attendant, la majorité de l'électricité de la planète est produite à l'aide de combustibles fossiles, on ne ferait que déplacer le problème en introduisant la voiture électrique.

SOS Québec a dit…

Tous les grands constructeurs ont dans leurs carnets des modèles de voitures électriques qui gagneront en popularité dès que remontera le coût du baril de pétrole, ce qui ne saurait tardé. GM produira sa Volt dès l'an prochain.

Tout dépend du coût de l'énergie motrice: lorsque les modèles électriques ou hybrides seront compétitifs, ils vont s'accaparer rapidement d'une part importante du marché. Faites-vous à l'idée, dans quelques années on retrouvera un peu partout au Québec des bornes de recharge électrique où on pourra faire le plein d'une énergie propre pour nos véhicules.

Anonyme a dit…

Je rejoins P-A,
La voiture a emission 0 n'existe pas.
Pour l'electrique il va falloir bruler beaucoup plus de charbon. La ligne energetique charbon -> Eletricite -> moteur electrique est beaucoup moins efficace que la ligne petrole->moteur electrique. La voiture electrique pollura plus que la voiture thermique, sauf qu'on se s'en rendra pas compte. L'electricite n'est pas propre, elle est aussi sale que la ressource premiere qui sert a la produire.

Si on veut de l'eolien pour produire l'ecletricite, on nnest tres tres loin du compte, et il va falloir commencer a planter des pillones de suite. De plus l'eolien de permet pas de s'adapter aux variations de la demande.

Beaucoup pense que la voiture electrique sera quand meme plus propre car plus legeree, moins gadgetisee et donc moins gourmande. Mais alors pourquoi ne faisons-nous pas la meme chose avec nos voitures thermiques. Pourquoi ne cherchons pas a aller vers les voitures legeres (comme avant en Europe), sans AC et gadgets inutiles? Donc ce qu'on voudrait de la voiture electrique, on pourrait deja l'appliquer sur nos voitures thermiques, mais a la vue du nombre de SUV, 4x4 et grosses voitures qui circulent, je n'ai pas l'impression que ca soit a la mode.
Enfin dernier point, on oublie souvent que construire une voiture est une enorme source d'emission de GES.
La moyenne en europe est de 4.7 tonnes de CO2. Imaginons ici avec nos gros chars. 4.7 tonnes corresponds a la polution emise par une voiture roulant 30000 km (si on considere 150 g de C02/km)...
Donc la voiture electrique et autre leurres (hydrogne/air comprime - ou il faut encore plus d'electricite) ne sont pas viable.
Commencons a diminuer le poids des voitures, les gadgets. Commencons a restreindre son utilisation. Mais la, on n'est pas tres sage , on s'en fou, pour pas chere on peut avoir un gros char, ensuite on l'utilise pour aller jusq'au depanneur. Alors, je crois que nous y sommes: Taxons! Taxons les voitures en ville, l'essence, le stationnement. Par miracle, certains commence a changer de comportement.

SOS Québec a dit…

Vos points de vue sont intéressants à tous les deux mais je ne partage pas votre pessimisme face à la voiture électrique ni votre démonisation de l'automobile, un moyen de transport aux multiples avantages, en particulier pour les individus qui ne vivent pas à proximité des axes centraux de transport en commun. Quant on vit sur le Plateau Mont-Royal, il est possible de se passer de l'automobile et d'avoir accès à tout en utilisant le métro. Lorsque vous vivez en banlieue, c'est autre chose!

SOS Québec a dit…

Vos points de vue sont intéressants à tous les deux mais je ne partage pas votre pessimisme face à la voiture électrique, ni votre démonisation de l'automobile, un moyen de transport aux multiples avantages, en particulier pour les individus qui ne vivent pas à proximité des axes centraux de transport en commun. Quant on vit sur le Plateau Mont-Royal, il est possible de se passer de l'automobile et d'avoir accès à tout en utilisant le métro. Lorsque vous vivez en banlieue, c'est autre chose!

Anonyme a dit…

Malheureusement, même dans le centre-ville ou sur le plateau de Montréal, c,est un festival de 4x4 et VUS alors que la ville dispose d'un bon service de transport publique. C'est d'abord un problème de mentalité.
Je comprend qu'en banlieue ou l'offre des transports publiques est qusi-nulle, que les gens se déplacent en voiture.

Anonyme a dit…

"Ainsi, il serait plus que temps que l'on songe à construire un autre pont reliant Montréal à la rive sud: cela éviterait à des milliers d'automobilistes de subir quotidiennement des pertes de temps énormes, tout en réduisant la pollution... "
Je suis désolé, mais plusieurs études ont démontré l'efficacité de la construction d'un nouveau lien, que ce soit une autoroute ou un pont. En dedans de 3 ans, la construction d'un nouveau pont pour relier montréal ne servira plus à rien, car tous les gens de la rive-sud qui utilisaient le transport en commun, retourneront à leurs autos et le pont sera aussi congestionné que tous les autres ponts. La construction de, nouvelles autoroutes ou de nouveaux ponts pour diminuer la congestion (et la pollution!!) et dans ce cas un total non-sens. Et ne créera que plus de congestion sur l'île.